“Γιατί νέα αναθεώρηση του άρθρου 24;”
Γιώργος ΠάνζαρηςΣε ανοικτή επιστολή προς τα μέλη του Κοινοβουλίου, το ελληνικό παράρτημα του WWF αντιδρά στην πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για αναθεώρηση του Άρθρου 24.
Η κατάθεση τον Μάιο 2006 από τη Νέα ∆ηµοκρατία της πρότασης αναθεώρησης άρθρων του Συντάγµατος άνοιξε για δεύτερη φορά µέσα σε έξι χρόνια τη συζήτηση γύρω από τη συνταγµατική κατοχύρωση περιβάλλοντος και τη δήθεν «σύγκρουση» της προστασίας του µε την ανάπτυξη. Ως βασική αιτία που οδήγησε το κυβερνόν κόµµα στην πρόταση για εκ νέου τροποποίηση του άρθρου 24 του Συντάγµατος αναφέρεται πως «… η νοµολογία, ερµηνεύοντας το άρθρο 24 σε συνδυασµό µε το άρθρο 117 παράγραφος 3 και κάνοντας σηµαντική προσπάθεια να περισώσει το δασικό πλούτο της Χώρας, είχε οδηγηθεί, σε ορισµένες περιπτώσεις, σε ανελαστικές παραδοχές σε ό,τι αφορά τις δασικές εκτάσεις, που παραγνώριζαν πραγµατικές καταστάσεις διαµορφωµένες εδώ και δεκαετίες, µην εξυπηρετώντας πάντοτε το δηµόσιο συµφέρον µε τον καλύτερο δυνατό τρόπο και καταλήγοντας συχνά σε ανεπιεικείς λύσεις.
Διαβάστε το πλήρες κείμενο εδώ.
5 σχόλια στο ““Γιατί νέα αναθεώρηση του άρθρου 24;””
νομιζω δεν υπαρχει αμφιβολια για αυτο το γεγονος.
Το ΣτΕ εχει φτασει να θεωρει δασικες εκτασεις εναν θαμνο και τρια πουρναρια και να αφαιρει ουσιαστικα ιδιοκτησιακα δικαιωματα απλων πολιτων με βαση αυτη την κριση! Αυτο ειναι το πρωτο φαουλ.
Συχνα μαλιστα εμποδιζονται τεραστιες επενδυσεις, επειδη θα κοπει ενα πουρναρι. Με τα λεφτα που θα φερει η επενδυση θα μπορουσαν να φυτευτουν αλλού 125 πουρναρια! Δευτερο φαουλ.
Και το τριτο φαουλ ειναι οτι το ΣτΕ οταν εχει αντιρρησεις με ενα σχεδιο πολης για περιβαλλοντικους λογους συχνα απορριπτει ολο το σχεδιο, οχι μονο το κομματι που θεωρει λανθασμενο! Αυτο σημαινει τεραστιες καθυστερησεις, εξοδα και φυσικα αυθαιρεσια (γιατι οι ελληνες δεν ειναι γνωστοι για την υπομονη τους ή την νομοτυπια τους στις οικοδομικες εργασιες).
στο κειμενο του WWF δυστυχως δεν βρηκα αναφορα σε αυτο, αλλα ουτε και εξηγηση πως περιμενουν να προχωρησει η ελληνικη αναπτυξη οταν θεωρουν 24% του ελληνικου εδαφους που πραγματικα μοιαζει με κατσαβραχα βιοτοπους με εξαιρετικη οικολογικη αξια. Δεκτο ισως, αλλα παντα αυτα σταθμιζονται με την εξαιρετικη οικολογικη αξια του ανθρωπου με γεματο στομαχι! Ο ανθρωπος ειναι μερος της οικολογιας και εχουμε οικολογικη καταστροφη οταν η υγεια του πασχει λογω χαμηλου εισοδηματος! Οταν υπαρχουν περιοχες της χωρας με τρομερη υστερηση αναπτυξης, λυπαμαι αλλα δεν τους ικανοποιει η σκεψη οτι ζουν σε εναν απο τους πιο παρθενους βιοτοπους της Ευρωπης!
Η χαζη στειρα συντηρηση εκτος απο αντιοικονομικη προκαλει και απλα προβληματα. Πουθενα δεν εχω δει χειροτερη μεταχειριση του περιβαλλοντος απο την ελληνικη επαρχια, με χιλιαδες ανεξελεγκτους επισημους σκουπιδοτοπους. Ακομα χειροτερα μαλιστα πετανε μπαζα, παλια επιπλα και συσκευες ακομα και εκτος σκουπιδοτοπων σε δαση και γκρεμους! Αυτο ειναι απορροια της ελλειψης αναπτυξης. Η εναλλακτικη ειναι φυσικα να επιτρεψουμε μεγαλες τουριστικες επενδυσεις στα λιγοτερο ανεπτυγμενα μερη. Μπορει να κοστισει μερος των “βιοτοπων” με τους θαμνους και τα πουρναρια, αλλα θα σωσει πραγματικα και τους κατοικους αλλα και το υπολοιπο περιβαλλον που σημερα αδιακριτα και ανεξελεγκτα πληγωνεται και καταστρεφεται. Γιατι κανενας τουριστας δεν παει σε ενα κατεστραμμενο μερος με μπαζα και σκουπιδαριο.
Οπως παντα, οι οικιστικες και επενδυτικες αναγκες ή θα ικανοποιηθουν οργανωμενα και νομιμα φερνοντας υγιη αναπτυξη ή οδηγουν στο χαος και την παρανομια και την διαφθορα (μην το ξεχναμε).
ΚΑΝΩ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΣΤΗΝ Ε.Ρ.Τ.-Α.Ε. ΚΑΙ ΘΈΛΩ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΙΣΘΟΣ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΑΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ.ΣΠΟΥΔΑΖΩ ΣΤΟ ΚΕΤΕΚ ΠΑΛΛΗΝΗΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΩΝ.
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΤΙ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 24.
ΕΧΩ ΜΙΑ ΕΚΤΑΣΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΑ ΜΕ ΝΟΜΑΡΧΕΙΑΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΛΟΓΩ ΜΙΑΣ ΦΩΤΙΑΣ ΠΟΥ ΕΦΥΓΕ ΑΠΟ ΕΝΑΝ ΣΚΟΥΠΙΔΟΤΟΠΟ.ΣΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΔΕΝΤΡΑ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΙ ΔΑΣΙΚΗ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ ΚΑΛΛΙΕΡΓΟΥΝΤΑΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΛΑΙΟΔΕΝΤΡΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΚΑΗΚΑΝ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΦΩΤΙΑ.
ΛΟΓΩ ΑΓΝΟΙΑΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΧΑΣΑ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΠΟΥ ΕΙΧΑ
ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΓΙΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΩ ΑΥΤΗΣ ΤΙΣ ΕΚΤΑΣΗΣ ΩΣ ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΑ
Σε σχεσή με το κείμενο του κ. Σωτήρη Γεωργανά, θα ήθελα να σημειώσω, ότι άλλο είναι το πρόβλημα της φτώχειας και άλλο το θέμα της προστασίας του οικοσυστήματός μας. Η καταστροφή βιοτόπων, εκτός του ότι υπερβαίνει κάθε έννοια νομιμότητας, διεθνούς και εσωτερικής, δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να κάνει τους φτωχούς πλουσιότερους. Η ανάπτυξη ξενοδοχείων σε βιοτόπους, μία ιδέα που τη θεωρώ βάρβαρη βέβηλη και ηθικά απαράδεκτη, δεν είναι η ενδεδειγμένη λύση για την αντιμετώπιση της ανέχειας και της ανεργίας.
Αντιθέτως, η προστασία όλου του εναπομείναντος περιβάλλοντος της Ελλάδας, φυσικού και πολιτιστικού, είναι ένας αναπτυσσόμενος τομέας, ο οποίος μπορεί να προσφέρει πολλές θέσεις εργασίας σε ανέργους και καλύτερο περιβάλλον για όλους μας, δηλαδή κυρίως υγεία για τις επόμενες γενιές.
Το ΥΠΕΧΩΔΕ μπορεί να απασχολεί ανθρώπους για εκστρατείες περιβαλλοντικής ενημέρωσης σε σχολεία και χώρους εργασίας. Δασοφύλακες και πυροσβέστες μπορούν να απασχοληθούν για την προστασία των δασών, ελεγκτές μπορούν να απασχοληθούν στην Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος και πολλοί άλλοι τομείς εργασίας μπορούν να δημιουργηθούν στον τομέα της δραστικής επιτέλους προστασίας του περιβάλλοντος.
Φαντασθείτε μόνο πόσος κόσμος θα απασχοληθεί για τον εντοπισμό και την κατεδάφιση των αμέτρητων αυθαίρετων κατασκευών μέσα στα δάση και στους αιγιαλούς.
Και εν πάση περιπτώσει, η αντιμετώπιση του προβλήματος των συνανθρώπων μας που δεν έχουν να φάνε, να στεγαστούν και να ζήσουν αξιοπρεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι θα γίνει με την καταστροφή του περιβάλλοντος στο οποίο ζούμε όλοι μας.
Υπάρχουν άλλες πολιτικές που μπορούν κάλλιστα να εφαρμοστούν, όπως η δραστική μείωση της σπατάλης που γίνεται αυτή τη στιγμή από σχεδόν όλους τους φορείς δημόσιας εξουσίας (τοπικής και κεντρικής). Τα χρήματα που θα εξοικονομηθούν μπορούν να διατεθούν για την εφαρμογή μέτρων κοινωνικής πολιτικής, όπως επιδόματα στέγασης σε άπορους κ.ά.
Επίσης, εάν επιτέλους εισπραχθούν τα αληθινά πρόστιμα που πρέπει να καταβάλουν οι βιομηχανίες, οι οποίες παράνομα ρυπαίνουν το νερό και τον αέρα, τότε θα έχουμε άλλο ένα σημαντικότατο έσοδο για την ενίσχυση των οικονομικά αδύνατων.
Μόνο τα χρέη των ανωνύμων ποσοδφαιρικών εταιριών να εισπράττοντο (αντί να χαρίζονταν!) από το κράτος, εάν ήταν ένα πραγματικό κράτος δικαίου, το οικονομικό όφελος θα ήταν μεγάλο και τα ποσά θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την ενίσχυση των οικονομικά ασθενώ με φορολογικές ατέλειες ή ελαφρύνσεις ή με επιδότηση επιμορφωτικών προγραμμάτων, ώστε να αποκτήσουν περισσότερα προσόντα για την εξεύρεση μίας καλύτερα αμειβόμενης θέσης εργασίας.
Επίσης, αυτή τη στιγμή, πολλοί από τους οικονομικά αδύνατους, για τους οποίους ο κ. Γεωργανάς ανέφερε ως ελπίδα σωτηρίας ή αναβάθμισής τους την δημιουργία νέων μεγάλων ξενοδοχειακών μονάδων, ώστε να έχουν θέσεις εργασίας, πολλοί λοιπόν από αυτούς τους οικονομικά αδύνατους γίνονται αντικείμενα εκμετάλλευσης στις τωρινές δουλειές τους, υποαμειβόμενοι, χωρίς πλήρη ασφάλιση και με απλήρωτες τις υπερωρίες τους. Με τα χρήματα που θα εξοικονομούνταν με έναν από τους παραπάνω τρόπους που ανέφερα (είσπραξη οφειλών από τις Π.Α.Ε. κτλ), θα ήταν σκόπιμο να γίνουν σε όλους τους εργαζόμενους στην Ελλάδα, υποχρεωτικά σεμινάρια εργατικού δικαίου και νομοθεσίας, ώστε οι εργαζόμενοι να γνωρίζουν τι δικαιούνται βάσει των νόμων και έτσι, ο καθένας ατομικά ή και περισσότεροι μαζί να πάψουν να φοβούνται να διεκδικούν αυτά που δικαιούνται (μισθός, ασφάλιση, ωράριο εργασίας). Αναφέρομαι κυρίως στον ιδιωτικό τομέα, όπου οι εργαζόμενοι υπόκεινται σε πολλών ειδών παράνομες πρακτικές, σε βάρος της οικονομικής τους θέσης και της αξιοπρέπειάς τους.
Καταλήγοντας, θέλω να ξαναπώ, ότι κατά την γνώμη μου, άλλο είναι το ζήτημα της κοινωνικής πολιτικής και της πολιτικής απασχόλησης και άλλο το ζήτημα της απαραίτητης πλέον (σε διεθνές επίπεδο) αποτελεσματικής και διαρκούς προστασίας του περιβάλλοντος.
Αυτό που είπε ο κ.Γεωργανάς είναι ότι το κράτος νοιάζεται για τα πουρνάρια,χαρακτηρίζοντάς τους ως βιότοπους και δεν νοιάζεται για τα πραγματικά δάση,τους πραγματικούς βιοτόπους. Ο πληθυσμός αυξάνεται και επομένως αυξάνονται και οι ανάγκες επιβίωσης. Χρειαζόμαστε νέα χωράφια για να φτιάξουμε σπίτια ή να τα καλλιεργήσουμε. Έτσι γινόταν πάντα και δεν νομίζω ότι θα αλλάξει τώρα αυτό. Άλλωστε μην ξεχνάμε ότι εδώ που βρίσκονται τα σπίτια μασ παλιότερα υπήρχε κάποιος ‘βιότοπος’ με πουρνάρια.Θα προτιμούσατε δηλαδή να ζείτε σε χωράφια παρά σε σπίτια?Σίγουρα υπάρχουν κάποοιοι βιότοποι πολύ σημαντική για την οικολογική ισορροπία και σίγουρα δεν πρέπει να τους καταστρέφουμε. Ομως αυτό δεν σημαίνει ότι θα πεθάνουμε για να μην κόψουμε ένα θάμνο που δεν προσέφερε τίποτα, ενώ στη θέση τους θα μπορούσαν να δημιουργηθούν νέες εστίες οξυγόνου, τροφής ή στέγης. Άρα το συμπέρασμα είναι ότι πρέπει να συνυπάρξουμε με το περιβάλλον φροντίζοντας το, αλλά και εκμεταλλεύοντάς το. Δυστυχώς όσο σκληρό κι αν φαίνεται κάποια στιγμή δεν θα μας χωράει η γή,δεν θα φτάνουν οι φυσικοί πόροι για να καλύψουμε ούτε τις βιολογικές μας ανάγκες. Είμαι 15 χρονών και εύχομαι να μην ζήσω αυτό το τραγικό τέλος!!!Ελπίζω να βρούμε και εδώ τη λύση του προβλήματος που στα μάτια μου είναι νέοι πλανήτες!!!
Σχολιάστε